Une nouvelle méthode d'enquête online privilégie la spontanéité pour exprimer une appréciation ou un agrément : aucune formulation ni réflexion n'est requise de la part de l'interviewé, qui peut graduer sa réponse en mode réflexe, aussi intuitivement qu'il sait doser l'accélération de son véhicule, sans en avoir conscience

Cette méthode privilégie la spontanéité pour exprimer une appréciation ou un agrément : aucune formulation ni réflexion n'est requise de la part de l'interviewé, qui peut graduer sa réponse en mode réflexe, aussi intuitivement qu'il sait doser l'accélération de son véhicule, sans en avoir conscience.

Bien que subjective, la réponse exprimée est très fidèle à l'intention de son auteur car elle n'est pas réduite à une liste de propositions. Un curseur permet de poser tous les types de questions à l'exclusion des questions ouvertes, et la validation des réponses n'est pas nécessaire si les questions et les médias sont enchaînés selon une temporisation prédéfinie. Cette approche se décline désormais " online " avec quelques adaptations ergonomiques et un bénéfice majeur : le passage du quali au quanti. Le résultat de cette mutation sera présenté au SEMO 2005 qui se tiendra à Paris, au Palais des congrès, les 29 et 30 Novembre 2005.

Une ergonomie axée sur la simplicité

L'interface utilisateur de ce nouveau procédé intitulé Medianalyst est constituée par le boîtier de vote pour les enquêtes en salle et les échelles verticales de chaque côté de l'écran, pour les études en ligne. Ces deux variantes de curseurs linéaires orientés verticalement permettent une auto-administration simple des questionnaires. Lorsqu'il est demandé de retranscrire un sentiment ou une perception dans une étude qualitative, il peut être difficile de ranger sa réponse dans une case prédéfinie, alors qu'une échelle ouverte, sur laquelle on ne porte que des valeurs extrêmes et éventuellement des repères de graduation, permet à l'interviewé de mieux exprimer son ressenti.

Par ailleurs, les réponses indiquées au moyen du curseur ne demandent aucune validation : elles sont soit enregistrées en continu (chaque seconde), par exemple lors de l'évaluation d'un média ou d'un discours, soit enregistrées au passage à la séquence suivante, de manière à imposer une temporisation identique pour tous. Le temps de réflexion est donc prédéfini, et aucun retour n'est autorisé. En salle comme en ligne, aucun clic, aucune validation ne sont nécessaires, pour un plus grand confort d'utilisation et pour concentrer l'attention des personnes interrogées.

L'ergonomie du mode de recueil des réponses est donc un enjeu crucial, au même titre qu'une bonne rédaction du questionnaire. Toute lassitude ou incompréhension de la part des personnes interrogées peut venir fausser l'enquête. Le côté simple, ludique et moins contraignant du mode de recueil améliore la sincérité et la spontanéité des réponses. Mais comme lors de la prise en main d'un jeu vidéo, il est important d'être guidé au départ, pour éviter toute frustration qui résulterait de l'incompréhension du mode d'emploi. Une fois la méthode acquise, l'outil se fait oublier.

Deux méthodes d'enquête
		En salle, tous les participants des sessions Medianalyst sont réunis dans une même salle. Grâce à des boîtiers équipés d’un curseur gradué, ils répondent simultanément aux questions qui leur sont posées ou réagissent en continu aux documents audiovisuels qui leur sont présentés. Leurs réponses sont suivies en temps réel par l’institut et son client.
		En ligne, l’étude se construit en associant des questions (échelles graduées, liste de propositions) à des médias (images, sons, vidéos…). Les personnes interrogées répondent de leur domicile ou de leur lieu de travail, simplement en déplaçant leur souris, ce qui fait varier la position d‘un curseur linéaire associé à un lecteur multimédia spécifique.
Le boîtier en salle et la souris en ligne

Objectif : une spontanéité maximale

Idéalement, l'attention de la personne interrogée ne doit porter que sur la question posée ou le média à évaluer, pas sur le mode de réponse ou sa formulation. Un peu comme l'automobiliste qui concentre son attention sur la route et la circulation, et qui y répond en dosant son accélération de manière inconsciente par une simple pression du pied.

Si l'on privait un conducteur de sa pédale d'accélérateur et si l'on cherchait à capter en continu l'intensité de son accélération, le meilleur moyen d'y parvenir serait un curseur linéaire orienté verticalement (ou une manette se déplaçant sur un seul axe). Il pourrait ainsi nuancer son accélération en temps réel et en mode réflexe, en gardant une main sur le volant et sans quitter la route des yeux.

Sur le boîtier de vote Medianalyst, un simple mouvement du pouce vers le haut ou vers le bas suffit pour faire varier l'intensité mesurée, en positif ou en négatif.

En ligne, la souris déplace les curseurs qui encadrent la fenêtre vidéo, pour une vision " tête haute " similaire aux indications projetées dans le champ de vision des pilotes de chasse.

Avec une échelle verticale, les côtés "positif" et "négatif" sont intuitifs et non ambigus. Dans le monde réel, une échelle ne peut être gravie que de bas en haut !
Medianalyst permet également de nuancer ses réponses en se positionnant entre deux valeurs extrêmes. Cette liberté d'expression du jugement est plébiscitée par les utilisateurs. La zone médiane du curseur peut alors correspondre à une hésitation ou à la transition entre une réponse " plutôt positive " et une réponse " plutôt négative ".
Ce type d'interface est utilisable par tous, sans conditions d'âge ou de niveau d'instruction. La " façade " du boîtier de vote ou de l'interface en ligne peut être adaptée facilement pour des publics particuliers, par exemple en y intégrant des pictogrammes compréhensibles par les plus jeunes enfants.

En outre, la physionomie du questionnaire conditionne directement l'état d'esprit de la personne interrogée et donc sa coopération et la fiabilité de ses réponses. Un questionnaire à base d'éléments audiovisuels sera toujours plus séduisant, moins lassant et plus impliquant qu'un questionnaire classique.
Qui plus est, ces outils permettent de garantir un anonymat total des réponses. En salle, les boîtiers de vote sont distribués aléatoirement et il est facile de cacher ses réponses à ses voisins. En ligne, chaque répondant est assuré d'un traitement non nominatif de ses réponses, dans la mesure où l'étude est dissociée du recrutement. Cet aspect est évidement critique dans le cas de tests de communication politique.

Alors, en salle ou en ligne ?

L'enquête en salle permet un contrôle total de l'environnement, avec en plus, la possibilité de poser directement des questions ouvertes sur papier ou d'animer des focus-groups auprès de sous-échantillons sélectionnés sur place. En ligne, il est possible d'intégrer une session d'évaluation de médias dans une construction d'étude plus complète qui associe des questionnaires web classiques, des questions ouvertes et des focus groups en ligne.

Du boîtier en salle à la souris ...

il n'y a qu'un pas qui peut être franchi avec Medianalyst

La principale différence entre les deux approches réside dans la dimension quantitative et la validité statistique permise par l'administration en ligne, et le mode de constitution des échantillons.

Le fait de pouvoir interroger des panels en ligne permet notamment de :
- Mener des enquêtes très ciblées
- Sur des volumes très importants
- Dans des délais très courts
- A des tarifs compétitifs
- Avec des questionnaires centrés sur l'objectif de l'étude (données de cadrage déjà connues)

La progression rapide du nombre de foyers connectés à Internet à haut débit autorise désormais la réalisation d'études en ligne avec une bonne représentativité des échantillons interrogés. 13,2 millions d'internautes surfent en haut débit de chez elles, soit 78% des internautes à domicile (Source : Médiamétrie, Août 2005, individus âgés de 11 ans et plus). Seules les populations âgées et les CSP inférieures restent sous-représentées parmi les internautes,

La composition des panels permet de toucher tout type de population et d'échantillonner sur de très nombreux critères. Les taux de réponses aux sollicitations et la qualité des terrains sont très supérieurs à toute autre source connue à ce jour pour des enquêtes : Le principe du volontariat, et du choix du meilleur moment pour répondre offrent un gain qualitatif extrêmement significatif. Tous les tests de cohérence et contrôles a posteriori menés par les instituts qui gèrent des access-panels ont conforté l'extrême confiance que l'on peut leur accorder.

En conclusion :

Toute communication vise à s'attirer les faveurs d'une clientèle, de consommateurs, de lecteurs, d'auditeurs, de téléspectateurs ou d'électeurs. La réponse de cette cible est directement liée à sa perception profonde, qui dépend d'une multitude de paramètres qu'il est souvent impossible d'isoler, et dont l'évaluation séparée n'a pas toujours de sens. Au final, les choix des individus sont complexes et résultent de perceptions, qu'il est fondamental de bien connaître. En salle ou en ligne, Medianalyst s'attache à faciliter leur expression.

 Pour en savoir plus, consultez les nombreux exemples présentés en vidéo sur :
http://www.medianalyst.com/video/ . Assistez également aux démonstrations au SEMO 2005, stand D9 bis (Mediatech) et atelier le 29/11/2005 à 16:15, salle 2

Contact

Pour tous contact, Hervé Nougier, Mediatech SARL 12 avenue des Prés, 78180 Montigny le Bretonneux Tél : 01 30 64 70 60 info[arobase]medianalyst.com ou via le web à l'adresse www.medianalyst.com